Über das Ziel hinausgeschossen

Es ist Wahlkampf. Unser Außenreporter begleitete einen Mittag und Abend lang einen Bundestagskandidaten. Zwischenstopp war eine Podiumsdiskussion in Plieningen. Thema: „Privater Waffenbesitz und Waffenrecht“.

Vier Sportschützenvereine haben eingeladen. Die Sportschützen wollten zeigen, dass sie nach Winnenden und Eislingen – in beiden Fällen hatten Täter einen Bezug zu Schützenvereinen – um einen Dialog bemüht sind. Der Versuch ging etwas in die Hose, wie unser Außenreporter beobachtete.

Die Zehntscheuer ist das kulturelle Zentrum Plieningens bei Stuttgart. Hier stellen die Viertklässler der hiesigen Grundschule ihr Regenwaldprojekt aus, der junge Chor der Plieninger Sängergarde veranstaltet in der Kulturstätte seine Mundart-Abende. Auf den Fildern ist die Welt noch in Ordnung: Im Speckgürtel von Stuttgart zählt Leistung, Ordnung, und der örtliche Schützenverein lädt gerne mal zum Charity-Schießen.

Heute Abend platzt die Zehntscheuer aus allen Nähten. Vor dem Eingang werden zusätzlich Stühle aufgebaut. Grund des Ansturms ist eine ganz besondere Mundartdarbietung.

Vier Vereine haben zu einer Podiumsdiskussion geladen, die Stuttgarter Schützengilde, die Schützengilde Stuttgart-Vaihingen 1926, der Turn- und Sportverein Georgii-Allianz und der örtliche Schützenverein Plieningen. Auf dem Podium sitzen die Bundestagskandidaten des Wahlkreises, das Thema: „Privater Waffenbesitz und Waffenrecht“.

„Um Gottes Willen“, entfährt es Stefan Kaufmann, dem Kandidaten der CDU, als er den vollen Saal betritt. Das sei die bestbesuchte Podiumsdiskussion, die er in diesem Wahlkampf bisher erlebt habe.

Für die SPD sitzt Ute Vogt auf dem Podium, die FDP ist vertreten durch Michael Conz, Grünen-Star Cem Özdemir, der im Wahlkreis Stuttgart-Süd antritt, hat sich entschuldigen lassen, für ihn nimmt Michael Lateier die undankbare Aufgabe wahr. Die Linke hat ihre Kandidatin Marta Aparicio erst gar nicht in die Höhle des Löwen gelassen.

Die Stimmung ist von Anfang an feindeslig. Goldkettchen, Camouflage-Oberteile und weiße Socken in Sandalen herrschen vor, die Schützenkameraden Körschtal sind auch da. Moderatorin Regine Warth, eine Lokaljournalistin, trägt den Ablauf des Abends vor: Erst stellt sie den Kandidaten Fragen, dann sind Vereins- und Verbandsfunktionäre an der Reihe, und schließlich darf das Publikum ans Frage-Mikrofon.

Bereits der Ablaufplan sorgt für Unruhe. Das Schützenpublikum will sofort ran. „Sie stehlen uns doch nur unsere Zeit“, krakelt es Richtung Moderatorin.

Als Warth gleich zu Beginn des Abends den Unterschied zwischen Klein- und Großkaliber durcheinanderbringt, ist die Veranstaltung praktisch gelaufen. Der Saal läuft Sturm. Die Journalistin hat wiederholt Mühe, die Ordnung wiederherzustellen.

Grünen-Mann Lateier versucht sein Waffen-Fachwissen aus seiner Bundeswehr-Zeit in die Waagschale zu legen. „Sie wählt hier oben eh keiner“, wird er niedergebrüllt.

Kaufmann holt das Publikum geschickt ab, verteidigt die Waffen-Narren gegen Generalverdacht („Da muss man schon die Kirche im Dorf lassen“), als er aber eine aktuelle Bundesratsvorlage zum Waffenrecht nicht kennt, ist auch der CDU-Kandidat unten durch.

Ute Vogt von der SPD wirkt noch am routiniertesten in diesem Hexenkessel – die Sozialdemokratin ist Kummer schließlich gewöhnt – und appelliert an die Vernunft der Sportschützen: Nach den zwei jüngst geschehenen Bluttaten müsse man doch verstehen, dass Waffenbesitzer auch ohne direkten Verdacht kontrolliert werden dürfen. „Heute Abend wird schon keiner Amok laufen“, flüstert ein Zuhörer in der letzten Reihe seinem Nebenmann zu.

Der Bund hat ein schärferes Waffenrecht verabschiedet, nachdem im März in Winnenden bei einem Amoklauf 17 Menschen mit der Waffe eines Sportschützen getötet wurden und im Mai in Eislingen bei Göppingen ein 18-Jähriger gemeinsam mit seinem Freund seine Eltern und seine zwei Schwestern erschossen hat – die Tatwaffen hatten sie zuvor beim örtlichen Schützenverein gestohlen.

Die Schützenkameraden in der Plieninger Zehntscheuer wollen von einem kausalen Zusammenhang natürlich nichts wissen. Die hitzige Podiumsdiskussion dauert drei Stunden – angelegt war sie auf knapp zwei.

Je länger der Abend geht, desto klarer wird vor allem eins: Die Sportschützen legen einen Alleinvertretungsanspruch auf die einzig wahre Sicht der Dinge an den Tag, der mehr als beängstigt. Eine ganze Zunft würde zu Unrecht unter Generalverdacht gestellt, dabei sei man doch ganz harmlos.

Ein Anwesender jammert, dass die Sportschützen herhalten müssten, weil sie mit den Waffen ein Privileg besitzen, dass ihnen geneidet würde. Carl Peter Dinkelacker, der Vorsitzende der Jägervereinigung Stuttgart, schießt wie viele der Anwesenden in der Fragerunde übers Ziel hinaus. „Unsere Kinder haben Angst, in die Stadt zu gehen.“ Statt dass der Staat etwas für die Sicherheit der Menschen unternehme, würden „ordentliche Bürger, die wir doch hier alle sind“, zu Unrecht verfolgt.

Ein Waffensammler preist Knarren und Co. als „Kulturgut höchsten künstlerischen Ranges, „vom Faustring des Homo Erectus bis zur modernen Waffe“. Das Sammeln von Waffen erfülle schließlich einen kulturellen Auftrag, da dürfe der Staat nicht in privaten Besitz eingreifen.

Der Grüne Lateier gerät auf dem Podium endgültig durcheinander, will vom Erbrecht und der Zahl der Waffen in Privatbesitz sprechen, fängt seinen Satz aber an mit „Zum Punkt Tötung, Verzeihung Erbe…“ Der Saal dankt es ihm auf seine Weise: „Ob man eine oder zehn Waffen hat macht doch keinen Unterschied, man muss grün sein, um so dumm herauszuschwätzen“, findet ein Sportschütze.

Von irgendwo her im Saal läutet ein Handy, der Klingelton eine ordentliche Fanfare. Die Waffen-Lobby hat an diesem Abend ordentlich zum Angriff geblasen. Rund zwei Millionen Schützen gibt es angeblich in Deutschland, über 8.000 allein im Großraum Stuttgart.

Hält man das Publikum der Podiumsdiskussion in Plieningen für einigermassen repräsentativ für die Szene, kann man eigentlich nur für eines eintreten in Deutschland: für ein generelles Waffenbesitz-Verbot. Zum Schutze aller Beteiligten.